Форум
События
Галерея
Публикации
Поиск
Регистрация
Вход
AdminAdmin- Сообщения : 309
Репутация : 1
Дата регистрации : 2018-02-06
Возраст : 66
Откуда : Рязанская обл. г. Скопин 
Казачий Круг в фантазиях и реальности. Часть 1
Вс Мар 11, 2018 4:31 pm
Казачий Круг в фантазиях и реальности. Часть 1
"Много раз собирался вольный казацкий круг, где до хрипоты спорили разинцы: куда же им идти – на Астрахань или на Казань? Не придя к единому мнению, недовольно расходились."
РЕАЛЬНОСТЬ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ:
"Круг" из "Казачьего словаря-справочника", изданного в 1966 году в США и несколько раз переизданного в России. Составитель словаря, Георгий Витальевич Губарев, родился в 1894 году в ст. Елизаветинской, подъесаул, исследователь казачьей древности, участник борьбы за Дон. В 1920 году ушел в эмиграцию, где опубликовал десятки очерков по казачьей истории. Что важно, Губарев не только ученый историк, но - участник и свидетель последних Войсковых кругов па Дону в 1917-20 гг., Традиция проведения которых была восстановлена после двухвекового (с 1721 г.) перерыва.
2-е свидетельство - труд казачьего историка Е.П.Савельева "Войсковой круг на Дону как народоправление" (1908 г.). Историк писал свои работы в начале 20 века и сам был участником донских станичных и хуторских кругов (сборов). Это подлинные свидетельства, на которые мы и должны опираться, а не на современные фантазии. Приведу здесь приложение к книге Е.П.Савельева "Войсковой круг на Дону"(1908 г.) - "Казачий круг в 17 веке (по описанию современника-иностранца)":
3-е свидетельство правильного проведения круга -"Положение об общественном управлении станиц казачьих войск", принятое в 1835 году г подачи атаманов Платова и Денисова. В нем, понятно, не могло быть статьи о Войсковом круге - зато подробно законодательно закреплен порядок проведения станичных и хуторских сборов на Дону, сходов (кругов) на Яике.
Ни в одном из перечисленных источников - ни слова об участии в круге священников, совета стариков и уж, тем более, пресловутого "есаульца"!..
В 18 веке Войсковой круг избирал одновременно и войскового атамана, и войскового есаула. Последний, видимо, исполнял должность, как мы теперь говорим, начальника штаба. Он-то, войсковой есаул, и проводил круг, обеспечивая порядок. Ни о каком священнике с его широкими полномочиями нет даже упоминания в текстах Е.П.Савельева и Г.В.Губарева. Более того, мы знаем из многих других исторических источников о том, что священников вообще не допускали па круги. Мы также знаем, что некогда казачьи круги избирали не только казачьих начальников, но и священников, и даже епископов. И утверждение, что священник на казачьем круге имеет право вето - это бред сивой кобылы.
Войсковая "изба" и священник обычно составляли договор ("запись"), в котором и перечислялись права и обязанности каждой из сторон. Особо подчеркивалось, что верующие в "случае недовольства" имеют право "прогнать" старого и пригласить нового церковнослужителя, не обращаясь за разрешением к епископу или митрополиту.
Такое зависимое от Войска положение "священных чинов" не могло не вызывать резкого возражения со стороны духовного руководства. Но, не желая ссориться с общиной, оно вынуждено было считаться с ее законами" ("Православный Уральск". Ульяновск, 2002 г.).
Что касается так называемого "дежурного есаульца", тоже алмазовской придумки, то само понятие "есаулец" было известно и в 18 веке. Только тогда есаульцами были казаки-малолетки, которых держал при себе Войсковой есаул для исполнения различных поручений. Вот и все!
И, наконец, 4-е свидетельство - это, к сожалению, малоизвестная книга Атамана Войска Донского П.Н.Краснова "Исторические очерки Дона", изданная стараниями К.Н. Хохулыжкова и В.А.Быкадорова в 2000 г. (П.Н.Краснов. "Казаки и русская смута", Р/Д, 2000 г.). В главе "Государственное устройство Донского Войска в конце XVI и в начале XVII веков" он писал: "Духовенство не допускалось на Круг. Церковь Божия не от мира сего. Это отлично понимали казаки и считали, что дела мирские не касаются служителей Бога" (стр.39). Особо обратим здесь внимание на так называемых подписных стариков. Это, видимо, древний аналог нынешних "советов стариков". Так вот, по Краснову - "Подписных стариков" выбирают десять человек, тоже наиболее уважаемых и ревностных казаков. На их обязанности: в случае нападения на станицу скакать в степь, скликать казаков "в станицу... в осаду"; мирить ссорящихся; по общим делам брать штрафы на выпивку; вести очередь нарядов в караулы; для провода служилых людей; в посыльные в Главное Войско, в Раздоры или в Монастырский городок; объявлять Кругу о преступлениях, совершенных казаками, и ожидать от Круга приговора". Как видим, атаман Краснов тоже не видел особых полномочий у подписных стариков, а уж тем более какого-то "права вето" на решения Круга.
После Февральской революции во всех казачьих войсках были восстановлены Войсковые круги, работавшие по совсем другим правилам. Во-первых, войсковые круги стали не собранием всех казаков войска, а собранием выборных. Во-вторых, Войсковые круги стали работать на постоянной основе, как, скажем, теперешняя Государственная Дума. Круг избирал Председателя Круга, который, будучи по положению вторым в войске после Войскового атамана, руководил всей работой Круга. Разумеется, никаких священников, советов стариков и "дежурных есаульцев" круги 1917-20 гг. не знали. Так, совсем недавно А.Н. Азаренков обнаружил в архиве и опубликовал Закон Донского войска "Донское Правительство" времен гражданской войны. В нем записано: "1. Всевеликое Войско Донское есть самостоятельное государство, основанное на началах народоправства. 2. Верховная и законодательная власть в пределах Войска Донского принадлежит Войсковому Кругу... 5. Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на 3 года на основании Положения о выборах" ("Казачий Архив", № 2, 2003 г.).
Обратим внимание: ст. 547 Донского "Положения..." прямо определяет состав станичного сбора (круга): "Станичный Сбор составляется из Станичного Атамана, его Помощников, а где таковых нет, его Кандидатов, Хуторских Атаманов, Судей, Казначея и казаков-домохозяев".
Таким образом, мы видим - в законе о станичном круге (по которому жили казаки почти сто лет) нет никакого указания на участие в круге священников или совета стариков.
Понятно, что утверждение "Казачьего народа", будто "совет стариков является независимой частью Круга и обладает правом «вето», полным или частичным (I?) на решения Круга" - юридический бред, как с точки зрения Закона, так и с точки зрения здравого смысла. "Частичное вето" равносильно "частичной беременности"! Уральцы же, кстати, пошли еще дальше: назвали совет стариков "независимой частью Круга", записав, что он "независим ни от кого, только от Бога"! Это уже бред в квадрате! Далее утверждается, что "все решения Круга, принятые в отсутствии священника, как в отсутствии Совета стариков, считаются недействительными". А вот что говорит Закон Уральского "Положения...": "ст. 13. Решения Станичного Схода признаются действительными, когда на нем были:
Станичный Атаман или заступающий его место и не менее двух третей всех выборных, имеющих право участвовать на Сходе". Точно тоже говорит ст. 558 Донского закона.
Так чем же мы будем руководствоваться в своей жизни, Законом Российской Империи, казачьей традицией или фантазиями? Для меня здесь вопросов нет - конечно, Законом!
http://казачествомосквы.рф/publ/istorija_kazachestva/..
"Много раз собирался вольный казацкий круг, где до хрипоты спорили разинцы: куда же им идти – на Астрахань или на Казань? Не придя к единому мнению, недовольно расходились."
РЕАЛЬНОСТЬ, КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ:
"Круг" из "Казачьего словаря-справочника", изданного в 1966 году в США и несколько раз переизданного в России. Составитель словаря, Георгий Витальевич Губарев, родился в 1894 году в ст. Елизаветинской, подъесаул, исследователь казачьей древности, участник борьбы за Дон. В 1920 году ушел в эмиграцию, где опубликовал десятки очерков по казачьей истории. Что важно, Губарев не только ученый историк, но - участник и свидетель последних Войсковых кругов па Дону в 1917-20 гг., Традиция проведения которых была восстановлена после двухвекового (с 1721 г.) перерыва.
2-е свидетельство - труд казачьего историка Е.П.Савельева "Войсковой круг на Дону как народоправление" (1908 г.). Историк писал свои работы в начале 20 века и сам был участником донских станичных и хуторских кругов (сборов). Это подлинные свидетельства, на которые мы и должны опираться, а не на современные фантазии. Приведу здесь приложение к книге Е.П.Савельева "Войсковой круг на Дону"(1908 г.) - "Казачий круг в 17 веке (по описанию современника-иностранца)":
3-е свидетельство правильного проведения круга -"Положение об общественном управлении станиц казачьих войск", принятое в 1835 году г подачи атаманов Платова и Денисова. В нем, понятно, не могло быть статьи о Войсковом круге - зато подробно законодательно закреплен порядок проведения станичных и хуторских сборов на Дону, сходов (кругов) на Яике.
Ни в одном из перечисленных источников - ни слова об участии в круге священников, совета стариков и уж, тем более, пресловутого "есаульца"!..
В 18 веке Войсковой круг избирал одновременно и войскового атамана, и войскового есаула. Последний, видимо, исполнял должность, как мы теперь говорим, начальника штаба. Он-то, войсковой есаул, и проводил круг, обеспечивая порядок. Ни о каком священнике с его широкими полномочиями нет даже упоминания в текстах Е.П.Савельева и Г.В.Губарева. Более того, мы знаем из многих других исторических источников о том, что священников вообще не допускали па круги. Мы также знаем, что некогда казачьи круги избирали не только казачьих начальников, но и священников, и даже епископов. И утверждение, что священник на казачьем круге имеет право вето - это бред сивой кобылы.
Войсковая "изба" и священник обычно составляли договор ("запись"), в котором и перечислялись права и обязанности каждой из сторон. Особо подчеркивалось, что верующие в "случае недовольства" имеют право "прогнать" старого и пригласить нового церковнослужителя, не обращаясь за разрешением к епископу или митрополиту.
Такое зависимое от Войска положение "священных чинов" не могло не вызывать резкого возражения со стороны духовного руководства. Но, не желая ссориться с общиной, оно вынуждено было считаться с ее законами" ("Православный Уральск". Ульяновск, 2002 г.).
Что касается так называемого "дежурного есаульца", тоже алмазовской придумки, то само понятие "есаулец" было известно и в 18 веке. Только тогда есаульцами были казаки-малолетки, которых держал при себе Войсковой есаул для исполнения различных поручений. Вот и все!
И, наконец, 4-е свидетельство - это, к сожалению, малоизвестная книга Атамана Войска Донского П.Н.Краснова "Исторические очерки Дона", изданная стараниями К.Н. Хохулыжкова и В.А.Быкадорова в 2000 г. (П.Н.Краснов. "Казаки и русская смута", Р/Д, 2000 г.). В главе "Государственное устройство Донского Войска в конце XVI и в начале XVII веков" он писал: "Духовенство не допускалось на Круг. Церковь Божия не от мира сего. Это отлично понимали казаки и считали, что дела мирские не касаются служителей Бога" (стр.39). Особо обратим здесь внимание на так называемых подписных стариков. Это, видимо, древний аналог нынешних "советов стариков". Так вот, по Краснову - "Подписных стариков" выбирают десять человек, тоже наиболее уважаемых и ревностных казаков. На их обязанности: в случае нападения на станицу скакать в степь, скликать казаков "в станицу... в осаду"; мирить ссорящихся; по общим делам брать штрафы на выпивку; вести очередь нарядов в караулы; для провода служилых людей; в посыльные в Главное Войско, в Раздоры или в Монастырский городок; объявлять Кругу о преступлениях, совершенных казаками, и ожидать от Круга приговора". Как видим, атаман Краснов тоже не видел особых полномочий у подписных стариков, а уж тем более какого-то "права вето" на решения Круга.
После Февральской революции во всех казачьих войсках были восстановлены Войсковые круги, работавшие по совсем другим правилам. Во-первых, войсковые круги стали не собранием всех казаков войска, а собранием выборных. Во-вторых, Войсковые круги стали работать на постоянной основе, как, скажем, теперешняя Государственная Дума. Круг избирал Председателя Круга, который, будучи по положению вторым в войске после Войскового атамана, руководил всей работой Круга. Разумеется, никаких священников, советов стариков и "дежурных есаульцев" круги 1917-20 гг. не знали. Так, совсем недавно А.Н. Азаренков обнаружил в архиве и опубликовал Закон Донского войска "Донское Правительство" времен гражданской войны. В нем записано: "1. Всевеликое Войско Донское есть самостоятельное государство, основанное на началах народоправства. 2. Верховная и законодательная власть в пределах Войска Донского принадлежит Войсковому Кругу... 5. Войсковой Круг состоит из членов, избираемых на 3 года на основании Положения о выборах" ("Казачий Архив", № 2, 2003 г.).
Обратим внимание: ст. 547 Донского "Положения..." прямо определяет состав станичного сбора (круга): "Станичный Сбор составляется из Станичного Атамана, его Помощников, а где таковых нет, его Кандидатов, Хуторских Атаманов, Судей, Казначея и казаков-домохозяев".
Таким образом, мы видим - в законе о станичном круге (по которому жили казаки почти сто лет) нет никакого указания на участие в круге священников или совета стариков.
Понятно, что утверждение "Казачьего народа", будто "совет стариков является независимой частью Круга и обладает правом «вето», полным или частичным (I?) на решения Круга" - юридический бред, как с точки зрения Закона, так и с точки зрения здравого смысла. "Частичное вето" равносильно "частичной беременности"! Уральцы же, кстати, пошли еще дальше: назвали совет стариков "независимой частью Круга", записав, что он "независим ни от кого, только от Бога"! Это уже бред в квадрате! Далее утверждается, что "все решения Круга, принятые в отсутствии священника, как в отсутствии Совета стариков, считаются недействительными". А вот что говорит Закон Уральского "Положения...": "ст. 13. Решения Станичного Схода признаются действительными, когда на нем были:
Станичный Атаман или заступающий его место и не менее двух третей всех выборных, имеющих право участвовать на Сходе". Точно тоже говорит ст. 558 Донского закона.
Так чем же мы будем руководствоваться в своей жизни, Законом Российской Империи, казачьей традицией или фантазиями? Для меня здесь вопросов нет - конечно, Законом!
http://казачествомосквы.рф/publ/istorija_kazachestva/..
- Казачий круг или собрание партактива? Часть 4
- ТРАДИЦИИ КАЗАЧЬЕГО КРУГА: КАКИМИ ОНИ БЫЛИ И КАК ИХ ТРАКТУЮТ СОВРЕМЕННЫЕ ИДЕОЛОГИ. Часть 3
- «Казачий Спас»: на что способна боевая магия казаков
- В Храме Христа Спасителя состоялся первый большой круг российского казачества
- «Казачий дозор» - «Роль традиционных народных ремёсел в воспитании»
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения|
|
|